Применение мини-доступа для проведения органосохраняющих операций с использованием лазерного излучения при закрытой травме селезенки: преимущества и недостатки

Актуальность. Операции при травме селезенки направлены на достижение надежного гемостаза, но с учетом морфологического строения селезенки ушивание не приводит к достижению этой цели, поэтому в большинстве случаев операция заканчивается спленэктомией. Однако удаление селезенки приводит к постпленэктомическому гипоспленизму, что требует поиска альтернативы спленэктомии. Цель исследования. Оценить возможность использования мини-доступа в левом подреберье для проведения органосохраняющих операций (ОСО) на селезенке с использованием лазера. Материал и методы. проведен анализ результатов хирургического лечения при закрытой травме селезенки у 126 пациентов. из общего количества пациентов органосохраняющие операции с применением лазерной техники выполнили в 59 (46,8%) наблюдениях, из них через мини-доступ у 36 (28,6%) больных, а при использовании верхней срединной лапаротомии в 23 (18,2%) случаях. Органосохраняющие операции проводили с использованием лазерной установки Medilas fibertom 5100 с длиной волны 1064 нм, фирмы «DORNIER». Во всех наблюдениях операцию заканчивали дренированием брюшной полости. Результаты. Установлено, что для определения доступа при травме селезенки и выполнения органосохраняющей операции (ОСО) наиболее оптимальным способом является выполнение лапароскопии, позволяющей оценить не только объем внутрибрюшной кровопотери, но и характер повреждения селезенки, наличие или отсутствие повреждения других органов брюшной полости. применение мини-доступа при закрытой травме селезенки имеет как преимущества, так и недостатки. К преимуществам можно отнести техническое удобство выполнения оперативного лечения селезенки, а также через данный доступ можно выполнить ОСО с использованием лазерной техники. Однако осуществление выполнения ОСО с применением лазерной техники при закрытых травмах селезенки возможно только в случаях, когда гемодинамика пациента стабильна, имеет место изолированное повреждение органа, и выполнение ОСО является технически возможным, исходя из характера повреждения органа при отсутствии повреждении сосудов ворот селезенки. Существенным недостатком мини-доступа является отсутствие возможности для выполнения тщательной ревизии органов брюшной полости, что в условиях ургентной хирургии является одним из необходимых условий. Заключение. применение мини-доступа для хирургического лечения закрытой травмы селезенки с использованием высокоэнергетического лазера возможно только при изолированных повреждениях селезенки.

травма селезенки, органосохраняющие операции, операционный доступ, высокоэнергетические лазеры

1. Киричук В.Ф., Масляков В.В., Барсуков В.Г. изменения реологических свойств крови после спленэктомии в ближайшем послеоперационном периоде // Анналы хирургии. – 2007. – № 1. – С. 36–38.

2. Масляков В.В., Аллахяров Т.Ч., Куликов С.А., Шихмагомедов М.А. К вопросу о выборе хирургического доступа при закрытой травме селезенки // В сб.: VII съезд хирургов Сибири Сборник научно-практических работ. – Красноярск, 2019. – С. 354–359.

3. Alkozai E.M., Lisman T., Porte R.J. Bleeding in liver surgery: prevention and treatment. Clin. Liver Dis. 2009; 13 (1): 145–154.

4. Moore E.E., Cogbill T.H., Jurkovich G.J. et al. Organ injury scaling: spleen and liver (1994 revision). J Trauma. 1995; 38 (3): 323–324.

5. Zhan X.L., Ji Y., Wang Y.D. Laparoscopic splenectomy for hyper-splenism secondary to liver cirrhosis and portal hypertension. World J. Gastroenterology. 2014; 20 (19): 794–800.

6. Чарышкин А.Л., Демин В.П., Гафиуллов М.Р. Хирургическое лечение больных с травматическими повреждениями селезенки // Ульяновский медико-биологический журнал. – 2015. – № 3. – С. 66–72.

7. Mufti T.S., Akbar I., Ahmed S. Experience with splenic trauma in Ayub Teaching Hospital, Abbottabad. J. Ayub. Medd. Coll. Abbottabad. 2007; 19 (3): 3–5.

8. Масляков В.В., Авраменко А.В. Диагностическая ценность основных клинических симптомов при закрытых травмах селезенки // политравма. – 2013. – № 2. – С. 52–56.

9. Рагимов Г.С. Выбор способа гемостаза при повреждениях печени и селезенки // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. – 2009. – № 3. – С. 50–54.

10. Александров В.В., Маскин С.С., Иголкина Л.А., Ермолаева Н.К. перспективы использования локального криогемостаза при травмах печени и селезенки // Кубанский научный медицинский вестник. – 2013. – № 7. – С. 45–51

11. Бастрыгин А.В., Жила Н.Г., Катков А.Н. Органосохраняющие методы лечения травматических разрывов селезенки // Дальневосточный медицинский журнал. – 2010. № 1. – С. 115–118

12. Семичев Е.В., Байков А.Н., Бушланов П.С., Дамбаев Г.Ц. Сравнительный анализ методов гемостаза при операциях на селезенке // Бюллетень сибирской медицины. 2015. – Т. 14. – № 2. – С. 91–99

13. Karakaya K., Ucan H.B., Tascilar O. Evaluation of a new hemostatic agent Ankaferd Blood Stopper in experimental liver laceration. J. Invest. Surg. 2009; 22 (3): 201–206.

14. Notash A.Y., Amoli H.A., Nikandish A. et al. Nonoperative management in blunt splenic trauma. Emerg. Med. J. 2008; 25 (4): 210–212.

15. Морозов Д.А., Клюев С.А. постпленэктомический гипоспленизм // Вестник Российской академии медицинских наук. – 2015. – Т. 70. – № 4. – С. 413–418