goslasmedЛазерная медицинаLaser Medicine2071-80042686-8644Skobelkin Centre for Laser Medicine - a branch of the Federal Clinical Center for High Medical Technologies, FMBA of Russia10.37895/2071-8004-2021-25-2-55-62goslasmed-724Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯORIGINAL RESEARCHESАнализ ближайших результатов хирургического лечения варикозной болезни методом эндовазальной лазерной облитерации и короткого стриппингаComparative analysis of short-term outcomes after surgical treatment of varicose disease with endovasal laser obliteration and short strippingГавриленкоА. В.GavrilenkoA. V.

Гавриленко Александр Васильевич – академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, руководитель отделения хирургии сосудов; профессор кафедры госпитальной хирургии

г. Москва

Gavrilenko Aleksander – RAN academician, Dr. Sc. (med), professor, head of vascular surgery department; professor of hospital surgery chair

Moscow

https://orcid.org/0000-0002-8767-0298АнаньеваМ. В.AnanevaM. V.

Ананьева Мария Владимировна – аспирант

г. Москва

Ananeva Maria – Postgraduate

Moscow

masha.ananieva@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-6590-2425ВахратьянП. Е.VakhratyanP. E.

Вахратьян Павел Евгеньевич – кандидат медицинских наук, доцент

г. Москва

Vakhratyan Pavel – Cand. Sci. (Med.), Associate Professor

Moscow

https://orcid.org/0000-0002-6975-5802КосенковА. Н.KosenkovA. N.

Косенков Александр Николаевич – доктор медицинских наук, профессор

г. Москва

Kosenkov Aleksander – Dr. Sci. (Med.), Professor

Moscow

https://orcid.org/0000-0001-5430-4913МусаевМ. М.MusaevM. M.

Мусаев Мирзабала Мустафа оглы – кандидат медицинских наук, врач сердечно-сосудистый хирург Центра флебологии

г. Москва

Musaev Mirzabala Mustafa oglu – MD, Cand. Sc. (med), cardio-vascular surgeon at fl ebology center

Moscow

ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»; ФГАОУ «ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)РоссияPetrovsky Russian Scientific Center of Surgery; Sechenov First Moscow State Medical UniversityRussian FederationФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»РоссияPetrovsky Russian Scientific Center of SurgeryRussian FederationФГАОУ «ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)РоссияSechenov First Moscow State Medical UniversityRussian FederationСеть клиник «Ви Терра»РоссияMedical Centre “Vi Terra”Russian Federation2021261120212525562Copyright © Гавриленко А.В., Ананьева М.В., Вахратьян П.Е., Косенков А.Н., Мусаев М.М., 20212021Гавриленко А.В., Ананьева М.В., Вахратьян П.Е., Косенков А.Н., Мусаев М.М.Gavrilenko A.V., Ananeva M.V., Vakhratyan P.E., Kosenkov A.N., Musaev M.M.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://goslasmed.elpub.ru/jour/article/view/724

Целью данного исследования было сравнение результатов короткого стриппинга (КС) и эндовенозной лазерной облитерации (ЭВЛО) с периодом наблюдения до 6 месяцев на основании ультразвуковой картины, количества послеоперационных осложнений, оценки уровня послеоперационной боли, клинических проявлений варикозной болезни и сроков реабилитации после вмешательства. Пациентам с варикозной болезнью вен нижних конечностей с недостаточностью клапанов большой подкожной вены было проведено хирургическое лечение: ЭВЛО или КС с мини-флебэктомией. Пациенты были обследованы до операции и через 5, 10 дней, далее через 1, 3 и 6 месяцев после операции. Всем пациентам был проведен клинический осмотр, ультразвуковое дуплексное сканирование вен нижних конечностей (УЗДС), подсчет баллов Venous Clinical Severity Score (VCSS). Также произведена оценка боли в течение первых 10 дней у пациентов после вмешательства по десятибалльной шкале. Наблюдение в течение 6 месяцев произведено у 156 пациентов (177 нижних конечностей). В нашем исследовании эндовенозная лазерная облитерация и короткий стриппинг был одинаково эффективны в устранении рефлюкса по БПВ. Через 6 месяцев наблюдения в группе КС в 1 случае отмечен рефлюкс по медиальному притоку, в группе ЭВЛО отмечена частичная реканализация ствола БПВ через 3 месяца – в 1 случае, через 6 месяцев – в 3 случаях. Также, несмотря на получение профилактических доз низкомолекулярного гепарина, у 1 пациента в группе ЭВЛО отмечен тромбоз глубоких вен EHIT II. Результаты данного исследования показывают, что эффективность и безопасность ЭВЛО и КС схожи. Кроме более выраженной послеоперационной боли и кровоподтеков в группе КС, различий между этими двумя видами лечения не обнаружено. Лечение было одинаково безопасным и эффективным в устранении рефлюкса БПВ, в облегчении симптомов и устранении варикозного расширения вен, а также в улучшении качества жизни пациентов. Долгосрочные результаты, особенно в отношении частоты рецидивов в зависимости от вмешательства, должны быть исследованы в будущих исследованиях.

The purpose of this study was to compare outcomes (within six months) after short stripping (SS) and endovenous laser obliteration (EVLO) in patients with varicose veins when analyzing ultrasound findings, postoperative complications, level of postoperative pain, clinical manifestations, and duration of rehabilitation after the intervention. Patients with varicose veins of lower extremities and insufficiency of large saphenous vein valves had either EVLO or SS with miniflebectomy. All patients were examined before surgery and then in 5 days, 10 days and in 1, 3 and 6 months after it. The patients also had clinical examination, ultrasound duplex scanning of their lower extremity veins; Venous Clinical Severity Score (VCSS) was also used for the trial. Pain was assessed during the first 10 days after the surgery using a 10-point pain assessment scale. 156 patients (177 lower extremities) were followed-up for 6 months. As the results of our study showed, endovenous laser obliteration and short stripping were equally effective in eliminating the reflux of the great saphenous vein (GSV). After 6 months of follow-up, the reflux along the medial inflow was noted in one case in SS group; partial GSV recanalization was noted in one case in EVLO group in 3 months, in 3 cases – in 6 months. Besides, despite LMH preventive doses one patient from EVLO group had EHIT II deep vein thrombosis. The obtained outcomes have demonstrated that EVLO and SS have similar effectiveness and safety. No difference has been found between these two types of treatment, except more pronounced postoperative pain and bruising in SS group. Performed care was equally safe and effective in eliminating GSV reflux, in relieving symptoms and eliminating varicose veins as well as in improving the quality of life. Long-term outcomes, especially the rate of relapses depending on the type of intervention, are to be investigated in future trials.

короткий стриппингЭВЛОварикозная болезньварикозное расширение вен нижних конечностейshort strippingEVLOvaricose veinsvaricose veins of lower extremitiesReferencesПокровский А.В., Богатов Ю.П. Состояние сосудистой хирургии в Российской Федерации в 2018 году. Ангиология и сосудистая хирургия. Приложение. 2019; 2 (25).Pokrovsky A.V., Bogatov Y.P. The state of vascular surgery in the Russian Federation in 2018. Angiologia i sosudistaya chirugia. 2019; 25 (2): 31–40. [In Russ.]Российские клинические рекомендации по диагностике и лечению хронических заболеваний вен. Флебология. 2018; 5 (3): 146–240.Diagnostics and treatment of chronic venous disease: Guidelines of Russian Phlebological Association. Flebologiya. 2018; 12 (3): 146–240. [In Russ.]Lawson J.A., Gauw S.A., van Vlijmen C.J., et al. Prospective comparative cohort study evaluating incompetent great saphenous vein closure using radiofrequency-powered segmental ablation or 1470-nm endovenous laser ablation with radial-tip fibers (Varico 2 study). J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2018; 6 (1): 31–40. DOI: 10.1016/j.jvsv.2017.06.016Lawson J.A., Gauw S.A., van Vlijmen C.J., et al. Prospective comparative cohort study evaluating incompetent great saphenous vein closure using radiofrequency-powered segmental ablation or 1470-nm endovenous laser ablation with radial-tip fibers (Varico 2 study). J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2018; 6 (1): 31–40. DOI: 10.1016/j.jvsv.2017.06.016Rasmussen L.H., Lawaetz M., Bjoern L., et al. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2011; 98 (8): 1079–1087. DOI: 10.1002/bjs.7555Rasmussen L.H., Lawaetz M., Bjoern L., et al. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2011; 98 (8): 1079–1087. DOI: 10.1002/bjs.7555Nesbitt C., Bedenis R., Bhattacharya V., Stansby G. Endovenous ablation (radiofrequency and laser) and foam sclerotherapy versus open surgery for great saphenous vein varices. Cochrane Database Syst Rev. 2014; (7): CD005624. DOI: 10.1002/14651858.CD005624.pub3Nesbitt C., Bedenis R., Bhattacharya V., Stansby G. Endovenous ablation (radiofrequency and laser) and foam sclerotherapy versus open surgery for great saphenous vein varices. Cochrane Database Syst Rev. 2014; (7): CD005624. DOI: 10.1002/14651858.CD005624.pub3Мусаев М.М., Ананьева М.В., Гирциашвили А.Г., Гавриленко А.В. Эндовенозная облитерация в комбинированном лечении хронических заболеваний вен. Лазерная медицина. 2020; 24 (1): 45–48. DOI: 10.37895/2071-8004-2020-24-1-45-48Musaev M.M., Ananyeva M.V., Girсiashvili A.G., Gavrilenko A.V. Endovenous obliteration in the combined treatment of chronic venous diseases. Laser Medicine. 2020; 24 (1):45-48. DOI: 10.37895/2071-8004-2020-24-1-45-48 [In Russ.]Гавриленко А.В., Вахратьян П.Е., Котаев А.Ю. и др. Сберегательный и радикальный принципы в хирургическом лечении варикозной болезни нижних конечностей. Флебология. 2018; 12 (4): 300–305.Gavrilenko A.V., Vakhratyan P.E., Kotaev A.Yu., et al. Saving and radical principles in the surgical treatment of varicose veins of the lower extremities. Phlebologia. 2018; 12 (4): 300–305. [In Russ.]Nicolaides A., Kakkos S., Eklof B., et al. Management of chronic venous disorders of the lower limbs – guidelines according to scientific evidence. Int Angiol. 2014; 33 (2): 87–208.Nicolaides A., Kakkos S., Eklof B., et al. Management of chronic venous disorders of the lower limbs – guidelines according to scientific evidence. Int Angiol. 2014; 33 (2): 87–208.Дуванский В.А., Азизов Г.А. Особенности регионарной микроциркуляции у больных хронической венозной недостаточностью стадии С6. Лазерная медицина. 2011; 15 (1): 12–15.Duvanskiy V.A., Azizov G.A. Features of regional microcirculation in patients with chronic venous insufficiency, stage C6. Lazernaya medicina. 2011; 15 (1): 12–15. [In Russ.]Sadek M., Kabnick L., Rockman C., et al. Increasing ablation distance peripheral to the saphenofemoral junction may result in a diminished rate of endothermal heat-induced thrombosis. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2013; 1 (3): 257- 262. DOI: 10.1016/j.jvsv.2013.01.002Sadek M., Kabnick L., Rockman C., et al. Increasing ablation distance peripheral to the saphenofemoral junction may result in a diminished rate of endothermal heat-induced thrombosis. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2013; 1 (3): 257-262. DOI: 10.1016/j.jvsv.2013.01.002Rautio T., Ohinmaa A., Perala J., et al. Endovenous obliteration versus conventional stripping operation in the treatment of primary varicose veins: A randomized controlled trial with comparison of the costs. J Vasc Surg. 2002; 35 (3): 958–965. DOI: 10.1067/mva.2002.123096Rautio T., Ohinmaa A., Perala J., et al. Endovenous obliteration versus conventional stripping operation in the treatment of primary varicose veins: A randomized controlled trial with comparison of the costs. J Vasc Surg. 2002; 35 (3): 958–965. DOI: 10.1067/mva.2002.123096Lurie F., Creton D., Eklof B., et al. Prospective randomized study of endovenous radiofrequency obliteration (closure procedure) versus ligation and stripping in selected patient population (EVOLVeS Study). J Vasc Surg. 2003; 38 (2): 207–214. DOI: 10.1016/s0741-5214(03)00228-3Lurie F., Creton D., Eklof B., et al. Prospective randomized study of endovenous radiofrequency obliteration (closure procedure) versus ligation and stripping in selected patient population (EVOLVeS Study). J Vasc Surg. 2003; 38 (2): 207–214. DOI: 10.1016/s0741-5214(03)00228-3Lurie F, Creton D, Eklof B, et al. Prospective randomized study of endovenous radiofrequency obliteration (closure) versus ligation and vein stripping (EVOLVeS): Two-year follow-up. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2005; 29 (1): 67–73. DOI: 10.1016/j.ejvs.2004.09.019Lurie F, Creton D, Eklof B, et al. Prospective randomized study of endovenous radiofrequency obliteration (closure) versus ligation and vein stripping (EVOLVeS): Two-year follow-up. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2005; 29 (1): 67–73. DOI: 10.1016/j.ejvs.2004.09.019Hinchcliff R.J., Ubhi J., Beech A., et al. A prospective randomized controlled trial of VNUS closure versus surgery for the treatment of recurrent long saphenous varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2006; 31 (2): 212–218. DOI: 10.1016/j.ejvs.2005.07.005Hinchcliff R.J., Ubhi J., Beech A., et al. A prospective randomized controlled trial of VNUS closure versus surgery for the treatment of recurrent long saphenous varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2006; 31 (2): 212–218. DOI: 10.1016/j.ejvs.2005.07.005Medeiros C.A.F., Luccas G.C. Comparison of endovenous treatment with an 810 nm laser versus conventional stripping of the great saphenous vein in patients with primary varicose veins. Dermatol Surg. 2005; 31 (12): 1685–1694. DOI: 10.2310/6350.2005.31309Medeiros C.A.F., Luccas G.C. Comparison of endovenous treatment with an 810 nm laser versus conventional stripping of the great saphenous vein in patients with primary varicose veins. Dermatol Surg. 2005; 31 (12): 1685–1694. DOI: 10.2310/6350.2005.31309Rasmussen L.H., Bjoern L., Lawaetz M., et al. Randomized trial comparing endovenous laser ablation of the great saphenous vein with high ligation and stripping in patients with varicose veins: Short-term results. J Vasc Surg. 2007; 46 (2): 308–315. DOI: 10.1016/j.jvs.2007.03.053Rasmussen L.H., Bjoern L., Lawaetz M., et al. Randomized trial comparing endovenous laser ablation of the great saphenous vein with high ligation and stripping in patients with varicose veins: Short-term results. J Vasc Surg. 2007; 46 (2): 308–315. DOI: 10.1016/j.jvs.2007.03.053Wright D., Gobin J.P., Bradbury A.V., et al. Varisolve polidocanol microfoam compared with surgery or sclerotherapy in the management of varicose veins in the presence of trunk vein incompetence: European randomized controlled trial. Phlebology. 2006; 21 (4): 180–190. DOI: 10.1258/026835506779115807Wright D., Gobin J.P., Bradbury A.V., et al. Varisolve polidocanol microfoam compared with surgery or sclerotherapy in the management of varicose veins in the presence of trunk vein incompetence: European randomized controlled trial. Phlebology. 2006; 21 (4): 180–190. DOI: 10.1258/026835506779115807Bountouroglou D.G., Azzam M., Kakkos S.K., et al. Ultrasound guided foam sclerotherapy combined with saphenofemoral ligation compared to surgical treatment of varicose veins: Early results of a randomized controlled trial. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2006; 31 (2): 93–100. DOI: 10.1016/j.ejvs.2005.08.024Bountouroglou D.G., Azzam M., Kakkos S.K., et al. Ultrasound guided foam sclerotherapy combined with saphenofemoral ligation compared to surgical treatment of varicose veins: Early results of a randomized controlled trial. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2006; 31 (2): 93–100. DOI: 10.1016/j.ejvs.2005.08.024Proebstle T.M., Moehler T., Herdemann S. Reduced recanalization rates of the great saphenous vein after endovenous EVL treatment with increased energy dosing: Definition of a threshold for the endovenous fluence equivalent. J Vasc Surg. 2006; 44 (4): 834–839. DOI: 10.1016/j.jvs.2006.05.052Proebstle T.M., Moehler T., Herdemann S. Reduced recanalization rates of the great saphenous vein after endovenous EVL treatment with increased energy dosing: Definition of a threshold for the endovenous fluence equivalent. J Vasc Surg. 2006; 44 (4): 834–839. DOI: 10.1016/j.jvs.2006.05.052

The authors declare that there are no conflicts of interest present.